Stefano Montanari, sulla vicenda microscopio, è in malafede!

Perfetto !

Quindi LA VERITA’ e’ già stata APPURATA!

DIREI OTTIMO…..

…chissà se tra qualche giorno verrà smentita da altre prove o versioni…..

La rete sarà anche potente ma ancora non ha insegnato alle persone a farsi le domande giuste.

La manipolazione potrebbe non essere esattamente quella che ipotizzi tu.

Chissà se la brava giornalista ha fatto la domanda fondamentale a Beppe Grillo: “sapevi oppure no che non era mai stata spedita alcuna lettera ai produttori?”

Cambia il titolo se vuoi essere più obiettivo…

L’articolo di Valeria Rossi e i vari (comprensibili) commenti su questo blog, quello di Grillo ed altri, sono frutto di personali interpretazioni di notizie prese qua e là in rete. Lei stessa (la Rossi) afferma di essersi fatta coinvolgere emotivamente prima dalle parole di Montanari, poi da quelle di Bortolani.

Io porto in risalto alcuni punti/appunti sparsi:

1. Tra tutti gli attori coinvolti in questa vicenda uno solo fino ad oggi ci ha sempre messo la faccia, andandoci giù pesante e muovendo accuse ben circostanziate: Stefano Montanari. Qualcuno di voi ha mai visto la faccia o sentito la voce di Bortolani o gli altri? Come mai? Eppure è così semplice smentire e smontare pezzo per pezzo i “deliri” di Montanari, stando a quel che dicono i suoi detrattori.

2. Si insiste sul famigerato scopo di lucro, sta montando una marea di indignazione su questa questione. Ma non ho ancora sentito una riflessione molto semplice. Bortolani prende in carico la donazione e, successivamente il microscopio. Bene, qualcuno è a conoscenza di quanti (e per quanto tempo) soldi sono transitati sul conto della Bortolani? Ci è stata mai data questa informazione, visto che l’intestazione alla Bortolani dello strumento è figlia di una necessità di trasparenza verso i donatori?

Ma andiamo pure oltre. Il microscopio è stato finalmente acquistato, quanti soldi ha messo Grillo? Quanti Montanari? Quanti la Bortolani?

E poi? Chi si è fatto carico di tutto quanto comporta, in termini economici, l’utilizzo del microscopio? Non credo funzioni ad acqua, non credo funzioni autonomamente senza qualcuno che lo manovri, non credo che interpreti da solo quanto “vede”, non credo che da solo produca gli agognati “report” scientifici. E allora, dove si ferma la Bortolani su questo specifico aspetto e chi poi materialmente ne prende il testimone?

Eppure il microscopio lavora da diversi anni, qualcuno ci avrà pur messo la “benzina” per farlo funzionare! Chi?

Facile gridare allo scandalo nell’apprendere che quel microscopio ha fatturato a dei privati le sue prestazioni: forse che qualche soldo serviva a continuare a tenerlo in funzione?

Non ho letto da nessuna parte di altre entrate, magari gestite/finanziate dalla stessa Bortolani (che stando a quel che afferma è la “mamma” di questo strumento), atte a coprire le spese di funzionamento/manutenzione dello stesso. Mi sarebbe piaciuto molto non sentire di fatturazioni private, fonte come vediamo di polemiche, ma sinceramente non vedo altre strade per farlo funzionare se “mamma” Bortolani, concluso l’acquisto, ha lasciato il suo “figliolo” a se stesso.

Qualcuno, anche tra i giornalisti che se ne occupano, s’è mai preso la briga di leggere i bilanci di questa società, la Nanodiagnostics s.r.l., per capire come davvero stanno le cose? Per scoprire magari che qualcuno che si accusa di indebito arricchimento con uno strumento “donato”, è il primo finanziatore dello stesso, ANCHE dopo il suo acquisto? O magari scoprire che la stessa società, causa il mantenere in vita la ricerca e lo strumento della ricerca, è miseramente in rosso con i suoi conti?

Io vedo solo che si continua a parlare e “sparlare” per sentito dire, link a destra e manca ad altri sentito dire, ma non ho mai visto parlare le carte e non ho mai visto metterci le facce.

C’è una persona, Montanari, che quotidianamente di persona invita TUTTI a recarsi in quel famigerato laboratorio, invita TUTTI a a dare una sfogliata ai bilanci e, caso unico e raro, invita TUTTI a farsi accompagnare da lui a visionare gli estratti conti bancari di quel che gli entra e quel che gli esce dalle tasche. Sono così tanti questi TUTTI che NESSUNO s’è mai degnato di farlo, a parte parlare e ancora straparlare di fatti che non si conoscono.

Eppure non ci sarebbe nemmeno bisogno di farsi in quattro per cercare/carpire informazioni private… C’è lo stesso Montanari che le mette a disposizione!

Sul fatto che il microscopio, la ricerca e i ricercatori siano un’immane montatura che mai ha prodotto un bel nulla, beh ci passo sopra. In Italia non mi meraviglia che possa anche essere così -anche se basta vedere su internet l’attività di divulgazione del ricercatore per capire che così non è-, ma all’estero (ed anche qui l’invito è verificare i FATTI) la musica è ben diversa… Magari chiedete, che so, al sindaco di San Francisco se conosce questo famigerato dott. Montanari e cosa ne pensa…

Altra cosa importante: I PROCESSI, IN UNO STATO DI DIRITTO, SI FANNO IN TRIBUNALE.

Si sta montando un processo a Montanari, a Bortolani, a Grillo, all’univ. di Urbino senza aver accertato minimamente i FATTI, senza aver ascoltato tutti gli attori e senza aver applicato alcun articolo di legge ad un’analisi dei FATTI. Cosa che a questo punto mi par di capire farà un vero tribunale, sperando che svolga al meglio la sua funzione. Poi, magari, ne riparleremo.

Infine, una cosa che davvero non mi è piaciuta da parte della giornalista Valeria Rossi. Scrisse un articolo su Montanari, poi sentì Bortolani e decise di “spubblicare” (far sparire) il primo articolo!

Dove s’è mai vista una cosa del genere nel Giornalismo? Semmai si produce un altro articolo a rettifica del primo, non si “elimina” tout-court il primo!

Provi ad immaginare, sig.ra Rossi, se anzichè lo strumento online, lei avesse avuto un giornale cartaceo: cosa avrebbe fatto? Ne avrebbe sequestrato tutto le copie per cassare l’articolo incriminato?

Non è così che si lavora se si vuol fare informazione, non sindaco i contenuti dei suoi articoli perchè è libera di scriverne quanti e come ne vuole, lo faccia sempre. Ma i modi, a mio modestissimo avviso, proprio non sono questi.

@Godot74
E’ abbastanza ovvio che Montanari ci abbia sempre messo la faccia, visto che è un politico.
Gli inviti a visitare il laboratorio sembrano una messinscena stile Nord Corea.

Ad oggi, dopo 8 mesi, il microscopio rimane fermo ed inutilizzato.
La mancanza di fondi, strutture, tecnici, attrezzature di controno, ecc. erano note fin da subito.
Eppure (o, a pensare male, proprio per questo) si e’ proseguito ad espropriare Gatti e Montanari di un microscopio che ha contribuito a ricerche importanti.
Gatti e Montanari hanno pubblicazioni internazionali, collaborazioni eccellenti con NATO, Osservatorio Militare, Commissioni Parlamentari, universita’ europee, Comunita’ Europea, ecc.
Perche’ allora si e’ proseguito a spostare il microscopio, a renderlo inutilizzato ed inutilizzabile?
Se coordiniamo questi fatti anche lontani, mettiamo insieme i pezzi disorganizzati e frammentari di un intero coerente quadro politico, a dirla con Pasolini, non si fa fatica a capire: “Io so. Ma non ho le prove. Non ho nemmeno indizi.”

Dopo un anno il microscopi e’ ancora fermo ed inutilizzabile ad Urbino: nessuno lo puo’ usare, non ci si puo’ fare ricerca, non si puo’ aiutare la gente che si ammala di nanopatologie.

Perche’?

“L’Università di Urbino ha dovuto dichiarare la verità davanti al giudice confermando quello che io ho sempre sostenuto e che altro non era se non la verità.”
Aria fritta, come sempre.

Quando qualcuno è in malafede si sottrae al confronto diretto, mentre chi sa di essere nel giusto chiede il confronto.

Allora, la situazione parla chiaro: Grillo e Bortolani si sottraggono al confronto pubblico e trasparente mentre Montanari chiede, da sempre, quel confronto.

Tutto quello che Grillo e Bortolani dicono nei forum non ha alcuna rilevanza ne attendibilità dal momento che fuggono il confronto diretto, non vogliono incontrare Montanari pubblicamente ?
Hanno paura forse che il prof., carte alla mano, faccia emergere una verità scomodissima ?

Grillo si è fatto paladino della trasparenza e della chiarezza poi la nega a chi gliela chiede, ossia tutte quelle persone (e sono tante) che hanno dato i loro soldi perchè il microscopio fosse dato a Montanari e non all’Università di Urbino.

Questa faccenda nasconde cose molto brutte, ombre molto scure.

Grillo ha più da perdere fuggendo pur avendo ragione oppure fuggendo sapendo di aver torto.
E’ chiaro che se fossimo nel primo caso Grillo avrebbe “mangiato” Montanari, e ne avrebbe ricavato ancora più popolarità perchè avrebbe dimostrato di essere nel giusto dal principio alla fine.

Invece così non fa: quindi ciò che viene da pensare è che fugga perchè sa di aver torto.

Sig. Davive,
mi può chiarire la sua frase ?
Inoltre spiegarmi il motivo per cui chi, secondo lei è in malafede richiede a viva voce il confronto con i documenti alla mano e chi invece sarebbe nel giusto si sottrae al confronto e tace ?

Le accuse non basta lanciarle occorre motivarle. A me pare, leggendo sui blog, sui forum ecc, che sia Grillo a censurare e non Montanari, e che ogni singola accusa lanciata contro Montanari possa essere confutata documenti alla mano. Però se la parte Grillo e Onlus non accetta il confronto questo non si può fare.

Se lei ha evidenze che possono mettere più in chiaro la vicenda la esorto a scriverle.

Dove sono finiti gli Jazzo, le Rossi, i Gullo, lnessabile Anna da Modena? Adesso che le cose sono finalmente chiare e ufficiali tutti questi spalatori di letame sono rientrati nel loro buchetto. Quando, finalmente, avrete il coraggio di mostrare la faccia che avete e verrete a confrontarvi pubblicamente con me? Io con i documenti e voi con la vostra squallida e penosissima bava. Che poveri uomini siete!

Stefano Montanari, ma invece di stare a cazzeggiare sui blog altrui e propri e tentare in tutti i modi di “vendicarsi” di grillo attaccandolo ogni quarto d’ora forse non è meglio passare qualche ora in piu’ in laboratorio a fare qualcosa di utile? Anche se avesse ragione ha fatto una pessima figura

Maverick100 fa bene a ricordare chi è Stefano Montanari, grazie. Non è che per caso sa anche le ragioni del pensionamento della moglie Antonietta Gatti dall’università di Modena e Reggio Emilia? No perchè una tal grandissima scienziata, che non è mai diventata associata e men che meno ordinaria in università, ma sempre e solo ricercatrice part time, perchè l’università non se l’è tenuta stretta?
Mi risulta poi da una ricerca in internet che abbia provato anche ad avere un contratto (pagato…con soldi quindi dei contribuenti) con l’università di Urbino. Già, la criticatissima università di Urbino proprietaria del microscopio su cui la Gatti farebbe ricerche. A proposito, ma anche Stefano Montanari fa le ricerche? Oltre che spendere tantissime energie a infangare Beppe Grillo?
Ci credo che Montanari vuole un confronto con Grillo, così si riaccendono i riflettori spenti su un personaggio di cui ogni giorno ce n’è una nuova.